Agustín Antuña.............................. 9
Tiffany Armand Pilón .................... 7
Javier Barufaldi ............................. 6
Irene Calleri ................................. 6
Catherine Díaz ............................. 6
Natalia Fernández ........................ 9
Juan Ferreira ................................ 3
Stefani Fulqueiro .......................... 3
Alyson Gérez ............................... 8
Diego Gómez .............................. 9
Nicolás Ibáñez ............................ 6
Paulina López ............................. 8
Vanessa Majul ........................... 11
Matías Malacria ......................... 9
Rocío Merlo .............................. 9
Agustina Oroná ......................... 8
Walter Pérez ............................. 3
Mariela Rodríguez ..................... 11
Romina Ruiz ............................. 10
Valeria Vélez ............................ 11
domingo, 2 de diciembre de 2012
martes, 20 de noviembre de 2012
Texto para la prueba 3ero 1 y 3ero 2
El panorama para la legalización
de la marihuana está mejor que nunca.
Numerosos estados la han despenalizado o permitido para uso
médico, y muchos otros están considerando estos pasos o incluso la
plena legalización. La situación es similar a lo largo de Europa y
varios presidentes latinoamericanos quieren discutir el tema.Por lo tanto, los defensores de la legalización deben determinar cuáles argumentos son eficaces y cuáles no. Desafortunadamente, muchos de los argumentos usuales no son persuasivos y corren el riesgo de hacer más daño que bien.
Una afirmación problemática es que la legalización generará una gran ganancia para el presupuesto. Este argumento tiene algo de cierto, dado que la legalización significa una reducción del gasto y un aumento de los ingresos fiscales. Sin embargo, la magnitud de la marihuana por sí sola es modesta, por lo que es fácil exagerar este beneficio. Y el público sabe que los partidarios de la legalización lo seguirían siendo aún sin este beneficio presupuestario, así que este argumento resta credibilidad.
Otro argumento extraño es que la legalización se trata principalmente de ayudar a los enfermos a través de la marihuana medicinal. Todos saben que la marihuana medicinal facilita el uso recreacional y que muchos partidarios de la marihuana medicinal están contentos con este resultado. Así que el enfoque de la marihuana medicinal parece engañoso. Peor aún, esto ha generado una nueva oposición a la legalización plena: los productores de marihuana medicinal, quienes no quieren competencia.
Una tercera premisa engañosa es que la legalización —de marihuana solamente— reduciría dramáticamente la violencia en EE.UU. y América Latina. La mayoría de la violencia inducida por la prohibición ahora proviene de otras drogas, por lo que esta táctica hace que los partidarios de la legalización de la marihuana parezcan estar desinformados o ser deshonestos.
Otro mal argumento en defensa de la legalización es que la marihuana es más segura que el alcohol o los cigarrillos. Independientemente de los hechos, esta afirmación solo impulsa a los prohibicionistas a apoyar la prohibición de más productos. Además, la mayoría de los males de la prohibición se generan de la prohibición misma, no de las propiedades del bien en sí.
Tal vez el peor argumento a favor de la legalización es que el consumo no aumentaría. Las pruebas disponibles no sugieren un gran aumento, pero los precios más bajos y la aceptación legal ciertamente nos conducirían en esa dirección. Los partidarios de la legalización deberían rechazar la idea de que un mayor consumo es necesariamente malo, o que la reducción del consumo de marihuana es una meta apropiada para una política de Estado.
¿Qué argumento deberían utilizar? Que el Estado no tiene por qué interferir en las actividades privadas, salvo cuándo sea para prevenir que se cause un daño a otros. Preocupaciones por tales "externalidades" podrían justificar leyes contra el manejo bajo la influencia o tal vez una edad mínima para el consumo. No pueden justificar una prohibición total de la marihuana o restricciones significativas.
Esta defensa de la legalización tiene a su favor la enorme virtud de la honestidad y obliga a los prohibicionistas a admitir que no apoyan la libertad individual. Algunas personas comparten la perspectiva prohibicionista, pero la mayoría no. Así que los partidarios de la legalización deberían confiar en sus conciudadanos y creer que, cuando se utilizan argumentos honestos, el lado correcto, por lo general, es el victorioso.
Este artículo fue publicado originalmente en CNBC.com (EE.UU.) el 20 de abril de 2012.
viernes, 16 de noviembre de 2012
Texto para la prueba de 3er año
¿Será que
el amor solo es una ilusión que nos hemos inventado para huir del miedo y de la
desesperación de sentirse solos?
La desesperación, o temor a la soledad, es un sentimiento al igual que el amor. Y siendo el caso, también ese miedo ha sido sólo un invento más del ser humano causado por otro sentimiento (invento) causado por otro y por otro. Podríamos decir inductivamente que todo sentimiento es una "ilusión inventada" a causa de otros sentimientos, causados por otros sentimientos, así indefinidamente. Pero eso ya sería una visión lógicamente penosa.
A mi parecer los sentimientos (entre ellos el amor) son una parte mas de la preconfiguración que tienen algunos animales para entrar en contacto con los de su especie. Hay animales que tienen dentro de sus instintos naturales el vivir en grupo para que todos y cada uno de los integrantes tengan la oportunidad de vivir.
El ser humano tiene dentro de su naturaleza esa misma ley, sólo que en lugar de convivir por instintos naturales, nuestra conciencia nos permite desarrollarnos a niveles superiores (cultura) al resto de los animales. Y a mi parecer es en ese punto en donde los sentimientos juegan un papel mucho más complejo en el ser humano como para estar sólo reducido a simples fórmulas de leyes naturales, pues nuestras facultades simbólicas nos abren a múltiples desarrollos. Los animales que poseen sentimientos no tienen esas posibilidades de desarrollar sentimientos tan complejos como nosotros; sus sentimientos no van más allá de la ley natural.
A mi parecer los sentimientos (entre ellos el amor) son una parte mas de la preconfiguración que tienen algunos animales para entrar en contacto con los de su especie. Hay animales que tienen dentro de sus instintos naturales el vivir en grupo para que todos y cada uno de los integrantes tengan la oportunidad de vivir.
El ser humano tiene dentro de su naturaleza esa misma ley, sólo que en lugar de convivir por instintos naturales, nuestra conciencia nos permite desarrollarnos a niveles superiores (cultura) al resto de los animales. Y a mi parecer es en ese punto en donde los sentimientos juegan un papel mucho más complejo en el ser humano como para estar sólo reducido a simples fórmulas de leyes naturales, pues nuestras facultades simbólicas nos abren a múltiples desarrollos. Los animales que poseen sentimientos no tienen esas posibilidades de desarrollar sentimientos tan complejos como nosotros; sus sentimientos no van más allá de la ley natural.
Fuente:
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120607134255AAvor63
lunes, 29 de octubre de 2012
Tipos de oraciones subordinadas
Como ya hemos visto, cada vez que identificamos un nexo
subordinante delante de un verbo conjugado estamos frente a una estructura
sintáctica que llamamos oración
subordinada.
Dependiendo de la función gramatical
y sintáctica que cumplen estas estructuras podemos diferenciar dos tipos: la
Oración Subordinada Adjetiva (O.S.A.) y la Oración Subordinada Sustantiva
(O.S.S.).
Subordinada adjetiva
La oración subordinada adjetiva le da
información a un sustantivo. Por esta razón, nunca aparecerá cumpliendo
independientemente la función de Término Adyacente Verbal, sino que lo
integrará junto que otras palabras o estructuras.
Ej:
La mujer que tenía bigotes me miró.
Este
enunciado es oracional, posee como núcleo el verbo miró. El verbo tenía
aparece subordinado por el nexo que.
La oración subordinada (siempre inicia en el nexo subordinante) es “que tenía
bigotes”. Para saber qué tipo de subordinada es, basta pensar e identificar a
qué palabra le da información. Si observamos atentamente veremos que le
proporciona información al sustantivo “mujer”, porque está dando una
característica de la mujer, la califica, la describe, se comporta como un
adjetivo. Por lo tanto, estamos ante una O.S.A.
Puede
pasar que la oración subordinada adjetiva sea sustantivada por un artículo, en
el caso que el sustantivo al que le da información sea elidido (omitido) porque
se sobrentiende. Imaginemos que estamos con unos amigos mirando un grupo de mujeres
con extrañas características. Los amigos hablan de ellas y en determinado
momento uno dice:
La que tenía bigotes
me sonrió.
El
enunciado es oracional, tiene como núcleo el verbo sonrió. La oración subordinada “que tenía bigotes” le da
información al sustantivo “mujer”, que no aparece pero se sobrentiende. La
oración sigue siendo adjetiva desde lo pragmático, desde el sentido que sabemos
que describe a una mujer. Sin embargo, desde lo sintáctico ha sido sustantivada
por el artículo. Este fenómeno puede ser usado por dos razones:
1.
Con un fin práctico, evitando la reiteración de
un término ya dicho, como recurso cohesivo de elipsis (trabajado a principio de
año).
2.
Con un fin estético, buscando definir al
sustantivo por la característica indicada por la oración subordinada. Pasa lo
mismo con los adjetivos comunes. Podemos hablar de “el inteligente” de la
clase, de “la estudiosa”, de “el deportista”. Todos estos son adjetivos
sustantivados con el objetivo de definir una persona a través de esa
característica.
Subordinada sustantiva
Ej.:
La mujer que tenía bigotes me dijo que se disfrazó de
bruja.
El
ejemplo es significativo: además de aclararnos que los bigotes eran parte de un
disfraz, tenemos un modelo de cada tipo de oración subordinada. La primera, “que
tenía bigotes”, ya definida como O.S.A. en el ejemplo anterior. La segunda, “que
se disfrazó de bruja”, donde el nexo que
subordinó al verbo disfrazó. Aquí es
donde podemos observar que esta oración le da información al verbo “dijo”,
aclarando “qué dijo”. Esto nos
orienta a que la oración subordinada cumple, en forma autónoma, la función
sintáctica de Objeto Directo, ya que puede ser permutada por el incremento
átono “lo”, en “lo dijo” o “me lo dijo”.
Generalmente, en los ejemplos que trabajaremos, la O.S.S. funcionará como Objeto Directo y siempre será permutada por el incremento
átono neutro “lo”.
Veamos
otros ejemplos de O.S.S.:
Yo pensaba que ese bigote
era real.
Mis amigos creían que estaba loco.
Yo les dije que se dejaran de pavadas.
Los
verbos nucleares de los ejemplos anteriores están en negrita y las oraciones
subordinadas, subrayadas. Como verán, en el primer ejemplo “que ese bigote era
real” le da información a “pensaba”, me dice “qué pensaba”. Es permutable por
el incremento átono “lo” en “Yo lo pensaba”, de manera que la Oración
Subordinada es Sustantiva y funciona como Objeto Directo.
En el
segundo ejemplo, “que estaba loco” le da información al núcleo verbal “creían”,
diciéndome “qué creían”. Es permutable por el incremento átono “lo” en “Mis
amigos lo creían”, de manera que la Oración Subordinada es Sustantiva y
funciona como Objeto Directo.
En el
tercer ejemplo, “que se dejaran de pavadas” le da información a “dije”,
indicando “qué dije”. Es permutable por el incremento átono “lo” en “Yo se lo
dije”, de manera que la Oración Subordinada es Sustantiva y funciona como
Objeto Directo.
Este
caso es especial, ya que de seguro, la mayoría dirá que la permutación correcta
es “Yo se los dije(x)”, sin embargo esto es un error. En la oración “Yo se lo dije” tenemos el
pronombre personal “Yo” que funciona como Sujeto Léxico, el pronombre “se” que
oficia de Objeto Indirecto y que sirve para singular o plural (es decir, hace
referencia a la persona o a las personas sobre las que recae la acción) y el
pronombre “lo” que refiere al Objeto Directo que en este caso es neutro, por
esta razón no debe estar en plural.
Propiedad del creador del blog
Ejercita
a) Clasifica los enunciados.
b) Clasifica sus oraciones subordinadas.
c) Determina el Término Adyacente Verbal al que pertenecen
las oraciones subordinas.
1) Algunos
alumnos piensan que el análisis sintáctico no sirve para nada.
2) Los
alumnos que no piensan así son muy pocos.
3) Los
resultados prácticos que surgen del manejo del análisis sintáctico aparecerán
de forma inesperada e inconsciente.
4) El
lenguaje que desarrolló la especie humana es algo admirable, estudiarlo sirve
para ampliar la capacidad de expresión y comprensión.
5) Algunos
lingüistas sostienen que los humanos nacemos con una especie de estructura
gramatical en el cerebro, por eso nos resulta fácil y natural aprender una
lengua materna.
6) El
conocimiento que nos da el análisis sintáctico sirve para comprender y
profundizar estructuras complejas que aparecen en la escritura y también nos
enseña que la capacidad de expresión se basa en el tipo de manejo de esta
herramienta tan rica y poderosa que es el lenguaje.
lunes, 15 de octubre de 2012
El texto expositivo
Texto 3
Si caminamos observando la línea de
la resaca y, mejor aún, si nos
ponemos una máscara de buceo y observamos el fondo a poca profundidad, podremos
apreciar la riqueza en algas de nuestras aguas.
Lo primero que nos llama la atención
al contemplar un ejemplar detenidamente, es la ausencia de tallo, hojas y raíz.
Es que estos seres bentónicos son
vegetales primitivos en los que una única estructura, el talo, cumple todas las
funciones.
Las algas se clasifican de acuerdo a
los pigmentos que en asociación con la clorofila, les da coloraciones
diferentes.
Hay algas azules (Cianofitas), algas verdes (Clorofitas),
algas pardas (Feofitas) y algas rojas (Rodofitas).
La luz al atravesar el agua se
descompone en su espectro según las distintas longitudes de onda y es precisamente
la diversidad de pigmentación que presentan las algas, la que les permite
aprovechar la luz que llega a la profundidad en que habita cada una.
Rosario González de Baccino
“La vida al borde del mar”
Actividad
1) Busca el error de cohesión. Explica en qué
consiste: cuál es la información gramatical que no concuerda y cuáles son los
términos que no se relacionan correctamente.
2) Imagina que este texto fue creado con la
intención de responder a una pregunta. Elige a qué preguntas crees que
responde:
a.
¿Cómo es…?
b.
¿Por qué…?
c.
¿Qué clases o tipos de…?
3) Luego de elegir el comienzo de la pregunta,
complétala.
4) Piensa en la intencionalidad del texto. Encierra
con un círculo la opción correcta:
a.
Narrar
b.
Describir
c.
Explicar
d.
Clasificar
5) Explica cuál es el núcleo del sintagma
subrayado.
6) Explica el significado de las palabras
resaltadas en negrita.
El texto expositivo
Texto 2
La gaviota cocinera
Esta gaviota, también conocida como
Dominicana, (Larus dominicanus) es la más grande y la más común en nuestro
país. Su distribución se extienden por el litoral atlántico, el del Río de la
Palta y el del río Uruguay, hasta el Río Negro.
Es de un color blanco intenso en la
parte ventral, con las alas y el
dorso negro.
Su pico es amarillo con una mancha
roja en el extremo del maxilar inferior, las patas son de un gris verdoso y
tiene membranas interdigitales
amarillas.
Es omnívora. Aunque en ocasiones
pesca o come moluscos, se alimenta sobre todo de desperdicios, incluido
animales muertos, como lobos marinos o peces.
Nidifica en el suelo de las islas
oceánicas de nuestras costas. Las de color pardo son juveniles y alternan
con los adultos.
Rosario González de Baccino
“La vida al borde del mar”
Actividad
1) Busca el error de cohesión. Explica en qué
consiste: cuál es la información gramatical que no concuerda y cuáles son los
términos que no se relacionan correctamente.
2) Imagina que este texto fue creado con la
intención de responder a una pregunta. Elige a qué pregunta crees que
responde:
a.
¿Cómo es…?
b.
¿Por qué…?
c.
¿Qué clases o tipos de…?
3) Luego de elegir el comienzo de la pregunta,
complétala.
4) Piensa en la intencionalidad del texto. Encierra
con un círculo la opción correcta:
a.
Narrar
b.
Describir
c.
Explicar
d.
Clasificar
5) Explica cuál es el núcleo del sintagma
subrayado.
6) Explica el significado de las palabras
resaltadas en negrita.
El texto expositivo
Texto 1
Los castillos de arena
Cualquier chico que juega en la
playa sabe que las propiedades físicas de la arena seca y de la húmeda
son bastante diferentes: resulta imposible construir un castillo solo con arena
seca. Los granos de arena está sometidos a tres tipos de fuerzas: la gravedad,
la fuerza de contacto entre los granos y las fuerzas electroestáticas.
Debido al tamaño de los granos de
arena, el peso -o sea, la gravedad- predomina sobre las fuerzas
electroestáticas, por lo que aquellos tienden a descender y apretujarse. Esto es
así en estado seco. Cuando se vierte una pequeña cantidad de agua sobre la
arena, los granos son envueltos por una delgadísima película acuosa. No hay que olvidar que la molécula de agua es
eléctricamente polar, es decir, que tiene un exceso de carga negativa en una
zona y un predominio de carga positiva en la zona opuesta. De este modo, las moléculas
de agua próximas a la pared del grano de arena cargado son atraídas y quedan
adheridas. Así pues, es el agua retenida entre las paredes de dos granos
próximos la que actúa como un eficaz cemento
natural.
Revista “Muy interesante”
Actividad
1) Busca el error de cohesión. Explica en qué
consiste: cuál es la información gramatical que no concuerda y cuáles son los
términos que no se relacionan correctamente.
2) Imagina que este texto fue creado con la
intención de responder a una pregunta. Elige a qué pregunta crees que
responde:
a.
¿Cómo es…?
b.
¿Por qué…?
c.
¿Qué clases o tipos de…?
3 3) Luego de elegir el comienzo de la pregunta,
complétala.
4) Piensa en la intencionalidad del texto. Encierra
con un círculo la opción correcta:
a.
Narrar
b.
Describir
c.
Explicar
d.
Clasificar
5) Explica cuál es el núcleo del sintagma
subrayado.
6) Explica el significado de las palabras
resaltadas en negrita.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)